Aunque a mr. Óvp no le guste, y le ponga ciertamente nervioso, he de decir que el profesor Kingsley muestra en su libro En los oscuros lugares del saber (ed. Atalanta) teorías muy interesantes.
Me gustó sobre todo la historia de los phôlarchos y de la incubación, y su relación con un Apolo arcaico no tan resplandeciente como solemos creer
Para mi gusto, habla mucho de la concepción que en Italia y Grecia se tenía de Apolo como un dios de la muerte aparente, de la sanación y de la incubación... Todo ello sin tener en cuenta al dios etrusco que se asimiló con Apolo para hacer nacer al Apolo romano. No conozco mucho, cosa que lamento, la mitología etrusca... Pero, ¿es que a nadie se le ha ocurrido esta idea antes? Cuando tenga tiempo, buscaré información sobre el tema (lo sé, vivan los blogs "nota para recordar").
Sin pretensiones de hacer un estudio profundo, voy a permitirme un salto temporal importante y teletransportarme de la Grecia e Italia arcaicas a la actualidad, gracias al tema "El reposo como curación". Si hacemos un estudio comparativo, veremos que, como muchas otras veces, el material es el mismo pero nuestra forma de mirarlo es diferente - en eso consiste el paso del tiempo. Donde se hablaba de "incubación", nosotros hablamos de "reposo". Donde se hablaba de iatromanteis o phôlarchoi, nosotros hablamos de médicos (o científicos en general que, como dice Kingsley, son los nuevos sacerdotes y magos). Y donde se habla de plutonia (entradas a los infiernos en que tradicionalmente había una instalación para la incubación), hablamos de hospitales. Lo único que sucede es que nos falta el encanto de la magia, de la creencia en el mito que hemos dejado atrás en aras de la hegemonía de la razón y que, desde la época de Platón, el pensamiento occidental ha cambiado.
Siento no extenderme más, porque considero que esta entrada es de lo más pobre, pero estamos en exámenes y mi cabeza echa humo. Espero que podáis entenderlo.
Quizá necesite un iatromantis.
Veño observando desde hai tempo que a sociedade actual renuncia, conscientemente ou non, niso nunca pensei, a todo o que son explicacións que podemos chamar, a falta dunha palabra mellor, "espirituais", que creo que moitas veces explican mellor certas situacións, pero teño a impresión de que na actualidade están ata mal vistas. Espero equivocarme.
ResponderEliminarNoraboa.
La sociedad actual apoya el método científico para elaborar modelos explicativos del mundo porque es la que ha demostrado ser más eficaz. Lo espiritual no ha desaparecido, pero se ha dividido entre lo psicológico/anímico (estudiable) y lo abiertamente mágico (e inestudiable). Sin embargo, según fuentes, más de las 3/4 partes de la población mundial (un poco menos en Europa) son agnósticos o ateos. En definitiva: si lo espiritual ha perdido terreno, pero es porque poco a poco la gente lo ha ido poniendo en el lugar que le confiere su eficacia para explicar el mundo, la vida y todo lo demás.
ResponderEliminarPS. Respecto a tu comentario en mi blog, Eirene, tu expresión "hay otros que creen en la telequinesis" suena a "peor es robar". xD
Adiós, ¡y gracias por el pescado!
Creo que lo espiritual esta ganando terreno, hasta ahora lo ha perdido, pero creo que empezamos a levantar el vuelo. Aunque hablar de espiritualidad es un tema complicado y muy amplio.
ResponderEliminarPor suerte ahora mismo tengo una vida que me permite ese reposo, para sanarme, tanto espiritualmente como fisicamente.
Un saludo.
Pues yo creo que es un error creer que lo espiritual sólo es asimilable a lo religioso. La religión es evidentemente espiritual, pero también existe espiritualidad fuera de ella. En el ateísmo también puede haberla, si consideramos que "espiritualidad" se opone a materialidad y no le damos el significado único de "existencia de un ser superior", de un dios.
ResponderEliminar¿O es que la poesía, las sensaciones, las intuiciones y la filosofía no son espirituales?
Por cierto, Vitrubius, eso de que la ciencia ha demostrado su eficacia para explicar el mundo es un poco atrevido, no? Suena a ayatoláh del racionalismo! Ni tanto, ni tan poco.
Una atea espiritualizada xD
.
ResponderEliminarDe hecho, Eos, estoy completamente de acuerdo contigo y me opongo en parte a lo que yo mismo dije. Es que tengo días asín...
.
Sigo pensando que el método científico ha demostrado holgadamente ser NUESTRA herramienta para elaborar modelos explicativos integrales del mundo, es decir, para hacerlo comprensible: para entender el cómo, aunque no el porqué (que yo pienso, francamente, que tal porqué no existe, pero... En fin).
.
Por otro lado, no me reconozco en el breve análisis que perpetré de 'lo espiritual'. 'Lo espiritual' no es exclusivamente lo mágico, lo sobrenatural... Esta es una forma antigua de entender la palabra. Y me declaro agnóstico respecto a esa espiritualidad tangible, que no he tenido el placer de conocer. Creí, sencillamente, que Sergio se refería a esto. Pero, como bien dices, espiritual también es la imaginación, lo intelectual, lo inmaterial... En ese sentido, lo espiritual es parte inseparable de la realidad humana.
.
Y no puede haber "explicaciones espirituales" -que era contra lo que yo me rebelaba-. De lo espiritual puede haber explicaciones, pero serán siempre más o menos racionales, aunque lo inmaterial, intelectual, cultural, puede (y suele) formar parte de estas explicaciones.
.
También di datos equivocados sin darme cuenta: 3/4 partes de la Humanidad creen (un porcentaje mucho menor de la población europea).
.
Y creo que ya está todo dicho. Espero que si me he dejado algún punto sin comentar se me avise. No quiero dejar mi postura mal explicada.
.
Tengo días asín...
.