Los Anasazi

Mesa Verde, Colorado, EE.UU.

Anasazi. Se trata de una tribu india americana, actualmente desaparecida como tal; hay quien sitúa su origen en el 1200 a.C. (-1200).
Empecemos por su nombre. La palabra "anasazi" es de origen navajo y significa "antiguos enemigos". La tribu que se autoproclama descendiente de los anasazi es la hopi, que utiliza para referirse a estos últimos la voz Hisatsinom.
Los navajos, por su parte, se mantienen alejados de Mesa Verde y de Cañón Chaco, lugares que en tiempos pretéritos fueron habitados por sus anasazi. Según parece, cuando les preguntan por qué, ellos responden: "allí sucedió algo malo". Y es que la leyenda de los anasazi está sumida en el misterio y la oscuridad relativos al abandono de su preciosa aldea excavada en la piedra de una forma repentina. Se habla de matanzas, de confrontaciones internas, de mutilaciones y canibalismo.
No es, sin embargo, el tema que me interesa (seguro que en la Wikipedia, en libros divulgativos de leyendas históricas etc. encontraréis lo que queráis saber y más sobre el asunto), sino más bien el precioso poblado que dejaron atrás.

Lo que en la imagen parece una maqueta son, realmente, ruinas anasazi. Imaginad las dimensiones reales (¡se trata de un Cañón del Colorado!). Para mí, el verdadero interrogante es este: ¿cómo hicieron para crear esta maravilla? ¿Cuánto tardaron?

El Otro

Hoy me ha venido a la mente el manido tema de la "amenaza externa". ¿Hasta qué punto es natural y no producto de la civilización ese cisma entre "Nosotros" y "el Otro"? Hay argumentos a favor de las dos posturas, pero yo me inclino a pensar en una semilla natural que ha ido creciendo exponencialmente junto con el mismo ser humano.
La idea de grupo es básica para la supervivencia de la mayoría de los animales. La agrupación en manadas, bandadas, tribus, etc., es una estrategia defensiva básica. Hasta este punto, la agrupación es algo natural. Pero, ¿es natural que una raza - la humana - se proteja de sí misma? Se pueden esgrimir argumentos como: la superpoblación del mundo, la escasez de recursos, la expansión territorial, etc. Yo me inclino a pensar que la paranoia, el miedo constante hacia otros seres humanos es un gaje de nuestro desarrollo intelectual. En otras palabras, la paranoia viene dada por lo mismo que nos diferencia como seres humanos.
Se han escrito muchos estudios sobre el miedo; casi todos apuntan a que el miedo a lo desconocido, inexplicable e intangible es lo que más nos asusta. Pero no todos hablan de ese miedo que el hombre siente hacia el otro hombre, cuando actualmente es sin duda el que prevalece. Y, en realidad, ¿cuándo empezó a prevalecer? Cuando sucedió la tragedia del 11-S corrieron ríos de tinta sobre diversos temas relativos a esta cuestión. Se decían cosas como que "a partir de ahora, el enemigo de EE.UU. está a las puertas", como si "Occidente" hubiera descubierto "la amenaza de Oriente". Me pregunto si realmente no se dan cuenta de que esto viene de muy lejos (y no sólo de las Cruzadas, como algunos pretendieron). Pensándolo fríamente, quizás sí sea cierto que todo radica en el "miedo a lo desconocido": una cultura distinta, una religión diferente, una lengua diversa y una apariencia física llamativa. Podemos pretender que las características físicas de una persona ya no cuentan para juzgarla. Pero eso es algo teórico, una de las mentiras del nuevo siglo. Ahí están los prejuicios para corroborarlo.


¿Existe alguna cura para ello? Sí y no. Hay rasgos del ser humano que no van a cambiar, y luchar contra ellos es una verdader pérdida de tiempo. Pero en cuanto a lo "curable", según mi parecer, la educación, el contacto con otras culturas y el vivir en un entorno de convivencia armónica natural (sin maniobras políticas que fuercen la integración, etc.) tienen la última palabra.